ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2008 г. N 09АП-9333/2008-ГК
Дело N А40-22347/08-31-213
Резолютивная часть постановления
объявлена "11" августа 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
"04" сентября 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи В.
судей П., Л.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Россия" на решение Арбитражного суда
города Москвы от 03 июня 2008 г.
по делу N А40-22347/08-31-213,
по иску ООО
"СК "Метротон"
к ОСАО "Россия"
о взыскании 49 231 руб. 51 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: У. по доверенности N 1 от
01.01.2008 г.
от ответчика: К. по доверенности N 2576
от 26.12.2007 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"СК "Метротон" (далее - ООО "СК
"Метротон") обратилось в Арбитражный суд г.
Москвы с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу
"Россия" (далее - ОСАО "Россия") о взыскании денежных средств в сумме 49 231, 51 руб., суброгации, составляющей
страховое возмещение, выплаченное истцом страхователю в результате
дорожно-транспортного происшествия.
Решением суда от 03 июня 2008 года
исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С принятым решением не согласился
ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой
инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в
удовлетворении иска.
В апелляционной
жалобе ответчик указывает на то, что 22 мая 2008 года по делу N 22347/08-31-213
было вынесено определение Арбитражного суда г. Москвы "О завершении
предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой
инстанции", при этом, данное определение поступило в адрес ответчика 07
июня 2008 года, то есть после вынесения решения.
Ранее ответчиком было получено
определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2008 года, в котором было
указано, что судом назначено предварительное судебное заседание по данному делу
на 03 июня 2008 года, при этом, в указанном определении не было указано о
назначении судебного заседания на 22 мая 2008 года.
Также заявитель апелляционной жалобы
ссылается на то, что в исковом заявлении ООО "СК
"Метротон", на момент ДТП (11.01.2006 года)
гражданская ответственность водителя И. при управлении автомобилем ЗИЛ-5301
(государственный регистрационный знак Т 535 РМ 90), являющегося причинителем вреда, была застрахована в ОСАО
"Россия", что не соответствует действительности.
В судебном заседании представитель
ответчика поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе. Считает решение
суда незаконным и необоснованным.
Представитель истца с доводами
апелляционной жалобы не согласен.
Изучив материалы дела, исследовав
имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика,
проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд
считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
11 января 2006 года в результате
дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ-21150, государственный
регистрационный номер Т 535 РМ 90, и застрахованному
на момент ДТП в ООО "Страховая компания "Метротон",
что подтверждается полисом N АВ-707/05 от 17 мая 2005 года, причинены
механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло с участием автомобиля марки ЗИЛ-5301, государственный регистрационный
номер Н 512 АУ 60, управляемым на момент аварии водителем И.
Как следует из справки Государственной
инспекции безопасности дорожного движения формы N 31 от 11 января 2006 года,
дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил
дорожного движения водителем И. (п. 1.5 Правил дорожного движения), управлявшим
автомобилем застрахованным по Полису N ААА 0273705233.
Характер повреждений автомобиля марки
ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер Т 535
РМ 90, установлен актом осмотра транспортного средства N 1932-01.2006 от 27
января 2006 года.
ООО "СК "Метротон" признало произошедшее дорожно-транспортное
происшествие страховым случаем, и в соответствии с договором страхования
(полисом АВ-707/05 от 17 мая 2005 года) произвело выплату страхового возмещения
в сумме 49 231, 51 руб. организации, производившей восстановительный ремонт
транспортного средства, на основании заказа-наряда N 11 от 15 февраля 2006 года,
что подтверждается платежным поручением N 165 от 13 марта 2006 года.
Истцом в адрес ответчика была направлена
претензия N 86 от 19 апреля 2007 года, в порядке ч. 4 ст. 931 Гражданского
кодекса Российской Федерации о страховом возмещении в размере 49 231, 51 руб.
Из материалов дела видно, что на момент
дорожно-транспортного происшествия бланк полиса N ААА 0273705233 был заявлен
ОСАО "Россия" как испорченный при оформлении договора, что
подтверждается ответом из Российского Союза Автостраховщиков N И-3247 от
03.04.2008 года.
Данный полис был уничтожен ОСАО
"Россия", что подтверждается Актом об уничтожении испорченных бланков
страховых полисов N 03 от 28 апреля 2006 года (л.д.
56 - 58).
В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования
должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть
заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком
страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового
полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Также, в соответствии с Федеральным
законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств", факт
подтверждения страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,
является страховой полис, выданный страховщиком, а также квитанция об оплате
страховой премии при заключении договора.
Истцом не было предоставлено страхового
полиса, подтверждающего страхование гражданской ответственности И. в ОСАО
"Россия" и квитанции об оплате страховой премии.
Также, судебном
заседании истец пояснил, что виновником произошедшего ДТП является гражданин И.
Истец связывался с гр. И. еще до подачи искового заявления, в суд первой
инстанции гр. И. страховой полис N ААА 0273705233 истцу не представил, другого
документа подтверждающего заключение договора страхования с ответчиком у гр. И.
также не имеется.
В связи с чем, доказательств заключения
договора страхования гр. И. с ответчиком не имеется, при таких обстоятельствах,
основания для взыскания причиненного вреда в порядке суброгации отсутствуют.
Довод ответчика о неизвещении подлежит отклонению, поскольку согласно п. 27
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О
подготовке дела к судебному разбирательству" от 20 декабря 2006 года, если
лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте
проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства
дела по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений
против рассмотрения дела в их отсутствие, судья
вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела
в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения
требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
В материалах дела
имеется определение от 29.04.2008 г. о назначении предварительного судебного
заседания полученное ответчиком 04.05.2008 года, возвратилось в суд 07 мая 2008
года, в котором разъяснено о начале судебного разбирательства непосредственно через
10 - 15 минут после предварительного судебного заседания при непредставлении
лицами, участвующими в деле возражений по поводу рассмотрения дела по существу
в связи с чем, суд имел данные об
извещении ответчика и правомерно руководствуясь п. 27 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к
судебному разбирательству" от 20 декабря 2006 года завершил
предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 266 - 268, ч. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 03 июня 2008 г. по делу N А40-22347/08-31-213 отменить. В иске отказать.
Взыскать с ООО "Страховая Компания
"Метротон" в пользу ОСАО "Россия"
1000 рублей в возмещение расходов по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.